כלל חברה לביטוח בע"מ נ' מועצה מקומית פרדס חנה - כרכור

פסק דין

לפניי תביעה כספית, במסגרתה עותרת התובעת לחייב את הנתבעת ביתרת חוב, שמקורה בדמי השתתפות עצמית בהם חבה הנתבעת בהתאם לפוליסה שהנפיקה לה התובעת.

עיקר המחלוקת הינה בשאלה האם כאשר לא נתנה מבטחת הודעה מפורשת למבוטחת אודות כוונתה לוותר בשמה של המבוטחת על הוצאותיה במסגרת תביעת פיצויים בגין מקרה ביטוח, זכאית היא לגבות ממנה השתתפות עצמית.

ואלה בתמצית העובדות עליהן אין חולק:

התובעת ערכה ביטוח צד ג' לנתבעת בפוליסה מס' 550562339 שתוקפה מיום 1.7.05 ועד ליום 30.6.06.

ביום 5.11.08, הוגשה לבימ"ש השלום בחדרה תביעת פיצויים בגין נזקי גוף (ת.א 2330-11-08) ע"י עמר אושרי (קטין) ואח' נ' ביה"ס תיכוני חקלאי פרדס חנה בע"מ כנגד התובעת וכנגד הנתבעת. התביעה נדונה בפני כב' השופט שרעבי (להלן: "תביעת הפיצויים").

במסגרת אותו הליך טענה הנתבעת, כי התביעה כנגדה הוגשה בהעדר עילה, אך מכוח היות ביה"ס בתחום שיפוטה של המועצה, והגם שאין לזו כל אחריות, פיקוח או חזקה בביה"ס.

התובעת, אשר ניהלה את תביעת הפיצויים באמצעות ב"כ שמינתה (עו"ד עוזיאל) גם בשם הנתבעת, הודיעה לנתבעת כי בית המשפט נתן הצעת פשרה וכי היא ממליצה לקבל את הפשרה.

הנתבעת מצידה התנגדה להסדר הפשרה המוצע, וזאת בשים לב לסיכויי התביעה הקלושים כנגדה, ועתרה כי ב"כ התובעת יבקש את דחיית התביעה כנגדה או מחיקתה.

ב"כ הצדדים בתביעת הפיצויים הגיעו להסכמה, אשר קיבלה תוקף של פסק דין, לפיה בין היתר, התביעה כנגד הנתבעת תידחה ללא צו להוצאות.

ואלה טענות התובעת:

במסגרת הסכם הפשרה שהושג בסופו של יום בתביעת הפיצויים,  נדחתה התביעה כנגד הנתבעת בהתאם לבקשתה.

בהתאם להוראות סע' 66 לחוק חוזה הביטוח, תשמ"א – 1981 (ולהלן: החוק), ועל פי תנאי הפוליסה, בטוח האחריות מכסה גם הוצאות משפט סבירות שעל המבוטח לשאת בשל חבותו אף אם הסכום עולה על סכום הביטוח. הוצאות אלה מכונות "הוצאות דין וטורח".

התובעת שילמה 28,532 ₪ למשרד עו"ד מזור שטיפול בתביעה ודרשה מהנתבעת סך של 9,786 ₪ בלבד (זאת למרות שעל פי הפוליסה היה על הנתבעת לשלם כל סכום עד 7,500$).

התובעת קיבלה הודעה בכתב בהתאם לדרישת סע' 68 לחוק, ובתגובתה מיום 7.3.10 ביקשה אך כי התביעה כנגדה תידחה. הנתבעת לא עמדה על כך שייפסקו לה הוצאות ולא ביקשה שלא לשאת בהשתתפות העצמית.

אין לנתבעת זכות וטו בכל הקשור לתשלום לצד ג', וככל שלא היה הסכם פשרה, אפשר שהתשלום היה מגיע כדי סך גבוה בהרבה.

לא יעלה על הדעת שהנתבעת תבקש מהתובעת ייצוג ואח"כ תמאן לשאת בעלותו.

טענות הנתבעת :

הנתבעת מצידה מבקשת לדחות את התביעה. לדבריה, לאחר קבלת ההודעה על הצעת ביהמ"ש לפשרה, לא נמסרה לה כל הודעה נוספת על ההליך.

לבסוף, לאחר שנשלחה על ידה דרישה לבירור הפרטים, התקבל מכתב מב"כ הצדדים בתביעת הפיצויים, ממנו למדה כי ההליך הסתיים בפשרה. בין היתר, כי התביעה כנגדה נדחתה ללא צו להוצאות.